Jeux d'essais RDF
Recommandation du W3C du 10 février 2004
- Cette version :
- http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-testcases-20040210/
- Dernière version :
- http://www.w3.org/TR/rdf-testcases/
- Version précédente :
- http://www.w3.org/TR/2003/PR-rdf-testcases-20031215/
- Rédacteurs :
- Jan Grant, (ILRT, University of Bristol)
- Dave Beckett, (ILRT, University of Bristol)
- Rédacteur de la série :
- Brian McBride (Hewlett Packard Labs)
Veuillez consulter la page des errata →vf
de ce document, laquelle peut contenir des corrections normatives.
Cf. également d'éventuelles traductions.
Copyright ©
2004 W3C™
(MIT,
ERCIM,
Keio), All Rights Reserved.
W3C liability,
trademark,
document use
and software licensing rules apply.
Résumé
Ce document décrit le module livrable (deliverable) des jeux d'essais (test cases)
RDF du groupe de travail RDF Core, comme défini dans la
charte du groupe de travail.
Parmi les livrables (deliverables) spécifiés dans la
charte du groupe de travail RDF Core,
il y a « un ensemble de jeux d'essais exploitables en machine (machine-processable)
correspondant aux problèmes techniques traités par le groupe de travail ». Ce document décrit les jeux d'essais qui satisfont à ce livrable
mais ne contient pas les jeux d'essais en question. Ceux-ci sont disponibles à
http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/.
Le groupe d'intérêt RDF et d'autres membres de la communauté RDF
ont identifié des problèmes ou ambiguïtés dans la spécification [RDFMS] et la recommandation candidate
[RDF-SCHEMA]. Ces problèmes ont été rassemblés et catégorisés dans le document de
suivi des problèmes du groupe de travail RDF Core.
Le groupe de travail RDF Core utilise cette liste de problèmes pour guider ses travaux. La liste des problèmes
est un document de travail, réactualisé au fur et à mesure que de nouveaux problèmes sont identifiés. Sa mise à jour intervient
lors des prises de décisions du groupe de travail, comme documenté à la section
À l'attention des développeurs du document de suivi.
La spécification complète de RDF se compose de plusieurs documents :
1.1. Portée
Une suite de tests approfondis et complets pour RDF devrait couvrir toutes les règles édictées dans la
grammaire formelle de RDF.
Toutefois, la mission du groupe de travail n'est pas de livrer une telle suite de tests mais plutôt de créer des jeux d'essais
pour les problèmes qu'il traite (le cas échéant). Même si le groupe de travail ne crée pas de jeux d'essais pour certaines
règles de grammaire (par exemple, la règle [6.1]), si de tels jeux d'essais sont donnés au W3C, le consortium peut les ajouter
à cet ensemble de jeux d'essais.
1.2. Errata RDF
L'errata RDF documente les erreurs connues dans
[RDFMS]. Puisque les errata sont considérés comme des changements normatifs d'une spécification du W3C
et que les décisions du groupe de travail ne sont pas normatives tant qu'une spécification n'est pas une recommandation du W3C,
aucune des décisions prises par le groupe de travail RDF Core n'a été répercutée (à ce jour) dans l'errata.
Le référentiel de jeux d'essais (test case repository) [REPOSITORY]
renferme des sous-répertoires, chacun contenant les jeux d'essais dédiés à un seul problème. Chaque répertoire contient un fichier de manifeste
(manifest file) décrivant les tests dans ce répertoire. Si le processus de suivi des problèmes RDF
[ISSUES] est à la source du problème, le manifeste le mentionnera.
Le référentiel de jeux d'essais contient des fichiers ZIP de tous les jeux d'essais approuvés [APPROVED]
ainsi qu'une archive ZIP de tous les jeux d'essais approuvés et non approuvés [FULLTESTS].
Le fichier Manifest [MANIFEST] contient un manifeste exploitable en machine (machine-readable)
des jeux d'essais. Le format de ce fichier est décrit ci-dessous.
Le fichier de manifeste [MANIFEST] contient une description exploitable en machine des jeux d'essais en RDF/XML.
Des précautions ont été prises afin de s'assurer que ce fichier suive un format simple pour assister le traitement en machine des jeux d'essais.
Le fichier se compose d'un en-tête (header) simple [MANIFEST-HEAD],
des descriptions individuelles des jeux d'essais et d'un bas de page de fermeture (closing footer)
[MANIFEST-TAIL].
Les jeux d'essais se rangent dans les catégories suivantes :
- Tests d'analyseur positifs (positive parser tests)
- Ces tests sont constitués d'un ou de plusieurs documents d'entrée en RDF/XML comme corrigé dans
[RDF-SYNTAX]. Le résultat attendu est défini à l'aide de la syntaxe N-Triples (section 3).
Un analyseur est considéré comme passant le test s'il produit un graphe
équivalent au graphe décrit par le
document de sortie N-Triples, conformément à la
définition d'équivalence de graphe donnée dans
[RDF-CONCEPTS]. Lorsque le ou les documents d'entrée sont du RDF/XML légal et qu'une alerte peut
être générée, le manifeste des tests l'indique.
<test:PositiveParserTest rdf:about="http://w3.example.org/test001">
<test:issue rdf:resource="http://w3.example.org/rdf-tracking/#example1" />
<test:status>APPROVED</test:status>
<test:approval rdf:resource="http://rdfcore.example.org/archives/001.html" />
<test:description>
This is a simple positive parser test example.
</test:description>
<test:inputDocument>
<test:RDF-XML-Document rdf:about="http://w3.example.org/test001.rdf" />
</test:inputDocument>
<test:outputDocument>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/test001.nt" />
</test:outputDocument>
<test:warning>Some parsers may produce a warning when running this test</test:warning>
</test:PositiveParserTest>
- Tests d'analyseur négatifs (negative parser tests)
- Ces tests sont constitués d'un seul document d'entrée. Le document n'est pas du RDF/XML légal. Un analyseur est considéré
comme passant le test s'il interprète correctement le document d'entrée comme étant erroné.
<test:NegativeParserTest rdf:about="http://w3.example.org/error001">
<test:issue rdf:resource="http://w3.example.org/rdf-tracking/#example1" />
<test:status>APPROVED</test:status>
<test:inputDocument>
<test:RDF-XML-Document rdf:about="http://w3.example.org/error001.rdf" />
</test:inputDocument>
</test:NegativeParserTest>
- Tests d'implication positifs
- Ces tests sont indiqués par un ou plusieurs documents de prémisses (premise document),
en RDF/XML ou N-Triples, avec un document d'une seule conclusion. En outre, les règles utilisées pour déterminer
l'implication sont indiquées par des éléments <test:entailmentRules>. Si l'élément suivant est présent :
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" />
alors le test réussit si l'implication se vérifie conformément aux règles d'implication RDF (RDF-entailment),
comme défini dans [RDF-SEMANTICS]. Si les deux éléments suivants sont présents :
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" />
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" />
alors le test réussit si l'implication se vérifie conformément aux règles d'implication RDFS (RDFS-entailement),
comme défini dans [RDF-SEMANTICS]. Pour les jeux d'essais utilisant une implication simple
(simple entailment), on utilise le marqueur suivant :
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/testSchema#simpleEntailment" />
<test:PositiveEntailmentTest rdf:about="http://w3.example.org/rdfs-domain-and-range/conjunction-test">
<test:description>
This test demonstrates the conjunctive nature of range and domain.
</test:description>
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" />
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" />
<test:premiseDocument>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/rdfs-domain-and-range/test001.nt" />
</test:premiseDocument>
<test:premiseDocument>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/rdfs-domain-and-range/test002.nt" />
</test:premiseDocument>
<test:premiseDocument>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/rdfs-domain-and-range/test003.nt" />
</test:premiseDocument>
<test:conclusionDocument>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/rdfs-domain-and-range/test004.nt" />
</test:conclusionDocument>
</test:PositiveEntailmentTest>
Conformément à la spécification [RDF-SEMANTICS], un document de prémisses
qui contient une erreur sémantique par rapport à une contrainte imposée par les règles d'implication sélectionnées
sera erroné (false) dans toute interprétation (et donc implique toute chose).
La prise en charge de ces situations est donnée par le format de manifeste en déclarant un pseudo-document de prémisses ou de conclusion
comme suit :
<test:conclusionDocument>
<test:False-Document/>
</test:conclusionDocument>
Par convention, un tel pseudo-document est dit ressortir faux sous toute interprétation.
- Test d'implication négatifs
- Ces tests sont indiqués en utilisant une structure similaire à celle des tests d'implication positifs, avec l'élément
<test:NegativeEntailmentTest> employé à la place de <test:PositiveEntailmentTest>. Le test échoue si la conclusion peut être
établie à partir des prémisses en utilisant les règles d'implication RDF ou RDFS. Le test est considéré comme
étant passé lorsqu'on peut démontrer de manière formelle (conclusively) que la conclusion
ne peut être établie ainsi. En pratique, le test peut être considéré comme étant passé lorsqu'une tentative assidue de faire échouer le test
est incapable d'obtenir l'échec.
<test:NegativeEntailmentTest rdf:about="http://w3.example.org/statement-entailment/test001">
<test:status>PENDING</test:status>
<test:approval rdf:resource="http://rdfcore.example.org/Archives/Public/w3c-rdfcore-wg/2002Feb/0476.html" />
<test:description>
RDF Core WG RESOLVED that a reified statement was a stating, not a statement.
The following entailment does not, therefore, hold.
</test:description>
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" />
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" />
<test:premiseDocument>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/statement-entailment/test001a.nt" />
</test:premiseDocument>
<test:conclusionDocument>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/statement-entailment/test001b.nt" />
</test:conclusionDocument>
</test:NegativeEntailmentTest>
- Tests d'implication avec type de données (datatype-aware entailment tests)
- Les jeux d'essais d'implication peuvent en outre nécessiter une gestion des types de données. Une telle exigence est indiquée dans le manifeste
par la présence de l'élément <test:entailmentRules> ci-dessous, suivi de zéro ou plus entrées <test:datatypeSupport>.
<test:entailmentRules rdf:resource="http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/datatypes#" />
<test:datatypeSupport rdf:resource="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#integer" />
<test:datatypeSupport rdf:resource="http://dt.example.org/datatype#foo" />
Pour les besoins de la suite de tests, si un jeu d'essais impose la gestion des types de données pour un ensemble de types de données
{ T, U, V, ... }, alors les trois points suivants du mécanisme sont nécessaires :
- pour tout littéral typé de la forme "aaa"^^<T>, où T est un type de données reconnu,
il doit être possible de déterminer si aaa est une forme lexicale valide pour ce type de données, et ;
- pour deux littéraux typés de la forme "aaa"^^<T> et "bbb"^^<U>,
avec aaa et bbb respectivement des formes lexicales valides des types de données reconnus T et U,
il doit être possible de déterminer si ces deux littéraux dénotent la même valeur. (Notez qu'il n'est pas explicitement exigé de
déterminer quelle est cette valeur.) ;
- pour tout littéral typé de la forme "aaa"^^<T>, où T est un type de données reconnu,
et pour un type de données reconnu U, il doit être possible de déterminer si la valeur dénotée par le littéral appartient ou non
à l'espace de valeurs de U. (Cette dernière condition est nécessaire pour permettre la vérification des conflits d'images
(range clashes))). Enfin, ;
- Pour deux types de données T et U, il doit être possible de déterminer (éventuellement par simple décret)
si T, considéré comme une classe, est une sous-classe de U, considéré comme une classe.
- Tests divers
- Cette entrée de manifeste sert à décrire les jeux d'essais qui ne tombent pas dans les catégories précédentes. Plusieurs fichiers peuvent
lui être associés, indiqués dans des éléments <test:document>.
<test:MiscellaneousTest rdf:about="http://w3.example.org/misc001">
<test:status>PENDING</test:status>
<test:description>
A serializer asked to output the graph described in the test001
document should raise an exception since it cannot be described using
RDF/XML.
</test:description>
<test:document>
<test:NT-Document rdf:about="http://w3.example.org/nonserializable/test001.nt" />
</test:document>
</test:MiscellaneousTest>
En outre, chaque description de jeu d'essais peut comporter les attributs communs suivants :
- L'élément <test:issue> contient un pointeur vers le problème associé dans le document de
suivi du groupe de travail RDF Core.
Il peut apparaître zéro fois ou plus.
<test:issue rdf:resource="http://www.w3.org/2000/03/rdf-tracking/#rdfs-no-cycles-in-subClassOf" />
- L'élément <test:status>, si présent, indique le statut du test conformément au processus du groupe de travail RDF Core.
Seules les descriptions de test avec le contenu suivant devraient être considérés comme étant approuvés par le groupe de travail.
<test:status>APPROVED</test:status>
- L'élément <test:approval>, si présent, contient une référence aux minutes de la réunion du groupe de traval RDF Core
où le statut du jeu d'essais aura changé en dernier.
<test:approval rdf:resource="http://lists.w3.org/Archives/Public/w3c-rdfcore-wg/2002Feb/0476.html" />
- L'élément <test:discussion>, si présent, contient un pointeur vers une autre délibération autour de ce jeu d'essais ou du problème associé.
Cet élément peut apparaître plusieurs fois.
<test:discussion rdf:resource="http://rdfcore.example.org/" />
- L'élément <test:description>, si présent, contient un résumé intelligible (human-readable)
du jeu d'essais.
<test:description>
Text describing the test case goes here.
</test:description>
- L'élément <test:warning>, si présent, indique que le test peut générer un avertissement même s'il devait réussir. Le contenu de
l'élément fournit une description intelligible de l'avertissement.
<test:warning> Text describing the warning goes here. </test:warning>
Les jeux d'essais du tableau suivant ont été approuvés.
Le référentiel de jeux d'essais contient des jeux d'essais non approuvés. Ceux-ci ne sont pas énumérés dans ce document mais une liste
en est disponible à http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/allTestCases.html.
Le format des manifestes de jeux d'essais a été choisi volontairement pour être une description déclarative simple des jeux d'essais.
Les tests d'analyseur peuvent être exécutés conjointement à des outils simples tels que ntc [NTC]. Un analyseur
devrait passer tous les tests d'analyseur positifs et rejeter tous les tests d'analyseur négatifs. Des outils tels que Euler
[EULER] ont été utilisés pour éxécuter les tests d'implication.
En raison des règles des tests d'implication, on peut utiliser un jeu d'essai d'implication positif ou négatif avec un document de conclusion vide
pour illustrer les contraintes sémantiques associées aux ensembles de règles d'implication.
Les jeux d'essais ont été créés pour illustrer la résolution de problèmes particuliers de la liste de
suivi des problèmes RDF. Par conséquent, les résultats de jeu d'essais
devraient toujours s'interpréter conjointement à la résolution du problème associé et à la description (le cas échéant) jointe au jeu d'essais
dans le manifeste.
N-Triples est un format en texte ordinaire par ligne (line-based, plain text format)
pour coder un graphe RDF. Il a été conçu comme un sous-ensemble fixe de N3 [N3] [N3-Primer],
et on peut donc utiliser des outils N3 tels que cwm [CWM], n-triples2kif [N-TRIPLES2KIF]
et Euler [EULER] pour le lire et le traiter. cwm peut sortir ce format lorsqu'on l'évoque par
"cwm -ntriples".
Il est recommandé, sans obligation, de stocker le contenu N-Triples dans des fichiers avec le suffixe « .nt » pour le
distinguer de N3.
Le type de média Internet, ou type MIME, de N-Triples est "text/plain" et le codage des caractères est
7-bit US-ASCII.
NOTE : N-Triples est une syntaxe RDF pour exprimer des jeux d'essais RDF
et définir la correspondance entre RDF/XML et la syntaxe abstraite RDF. RDF/XML
[RDF-SYNTAX] est la syntaxe recommandée pour l'échange d'information RDF entre applications.
Un document N-Triples est une séquence de caractères US-ASCII, il est défini par le terme de grammaire
ntripleDoc ci-dessous. Son analyse donne une séquence de
triplets RDF formés à partir des productions
subject, predicate et object.
Cette formulation EBNF est la notation utilisées dans XML 1.0 deuxième édition.
Ces productions codent les concepts définis dans la version préliminaire de la spécification
Concepts et syntaxe abstraite RDF
[RDF-CONCEPTS] comme suit :
Les chaînes N-Triples sont des séquences de caractères US-ASCII (production character)
codant des chaînes de caractères [UNICODE].
Les caractères hors de la gamme US-ASCII et quelques autres caractères spécifiques sont représentés par des séquences à échappement
par un caractère BARRE OBLIQUE INVERSE « \ » comme suit :
Caractère Unicode
(avec point de code u) |
Codage N-Triples |
| [#x0-#x8] |
\uHHHH
4 chiffres hexadécimaux HHHH requis codant le caractère Unicode u |
| #x9 |
\t |
| #xA |
\n |
| [#xB-#xC] |
\uHHHH
4 chiffres hexadécimaux HHHH requis codant le caractère Unicode u |
| #xD |
\r |
| [#xE-#x1F] |
\uHHHH
4 chiffres hexadécimaux HHHH requis codant le caractère Unicode u |
| [#x20-#x21] |
le caractère u |
| #x22 |
\" |
| [#x23-#x5B] |
le caractère u |
| #x5C |
\\ |
| [#x5D-#x7E] |
le caractère u |
| [#x7F-#xFFFF] |
\uHHHH
4 chiffres hexadécimaux HHHH requis codant le caractère Unicode u |
| [#10000-#x10FFFF] |
\UHHHHHHHH
8 chiffres hexadécimaux HHHHHHHH requis codant le caractère Unicode u |
où H est un chiffre hexadécimal : [#x30-#x39],[#x41-#x46] (0-9, majuscules A-F).
Ce mécanisme d'échappement (escaping) satisfait la spécification [CHARMOD],
section Modèle de traitement de référence,
à propos de la mise à la disposition des applications de la gamme complète des caractères Unicode U+0 à U+10FFFF
et de la fourniture d'un seul mécanisme pour échapper un caractère.
La production absoluteURI code une chaîne Unicode représentant une
référence URI RDF
comme définie dans [RDF-CONCEPTS]. On la code en N-Triples en utilisant les échappements décrits
à la section Chaînes.
Le fichier N-Triples suivant :
<http://www.w3.org/2001/08/rdf-test/> <http://purl.org/dc/elements/1.1/creator> "Dave Beckett" .
<http://www.w3.org/2001/08/rdf-test/> <http://purl.org/dc/elements/1.1/creator> "Jan Grant" .
<http://www.w3.org/2001/08/rdf-test/> <http://purl.org/dc/elements/1.1/publisher> _:a .
_:a <http://purl.org/dc/elements/1.1/title> "World Wide Web Consortium" .
_:a <http://purl.org/dc/elements/1.1/source> <http://www.w3.org/> .
représente le même graphe RDF que le RDF/XML suivant :
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<rdf:Description rdf:about="http://www.w3.org/2001/08/rdf-test/">
<dc:creator>Jan Grant</dc:creator>
<dc:creator>Dave Beckett</dc:creator>
<dc:publisher>
<rdf:Description>
<dc:title>World Wide Web Consortium</dc:title>
<dc:source rdf:resource="http://www.w3.org/"/>
</rdf:Description>
</dc:publisher>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
Le fichier de tests N-Triples à
http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/ntriples/test.nt
contient plusieurs tests de légalité N-Triples.
- [APPROVED]
- approved_20031114.zip,
jeux d'essais approuvés lors de la publication. Dernière version
disponible à http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/latest_Approved.zip.
- [FULLTESTS]
- all_20031114.zip,
archive des jeux d'essais (y compris les tests non approuvés). Dernière version
disponible à http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/latest_All.zip.
- [MANIFEST]
- Manifest.rdf,
ce fichier (disponible à http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/Manifest.rdf) décrit tous les jeux d'essais dans le référentiel.
- [MANIFEST-HEAD]
- En-tête de manifeste,
un exemple de préfixe utilisable pour introduire un fichier de manifeste.
- [MANIFEST-TAIL]
- Bas de page de manifeste,
un exemple de suffixe utilisable pour clore un fichier de manifeste.
- [CWM]
- cwm, T. Berners-Lee et al., un outil de traitement RDF/N3.
- [N-TRIPLES2KIF]
- n-triples2kif.pl, un outil de traitement RDF.
- [EULER]
- Euler, Jos deRoo, un moteur d'inférence RDF.
- [ISSUES]
- Suivi des problèmes RDF,
McBride et al.
- [REPOSITORY]
- Référentiel des jeux d'essais RDF Core,
hébergé par le W3C.
- [RDFMS]
- Spécification du modèle et de la syntaxe du cadre de description de ressource (RDF),
O. Lassila et R. Swick, rédacteurs, recommandation du W3C, 22 février 1999. Cette version est à http://www.w3.org/TR/1999/REC-rdf-syntax-19990222/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax/.
- [RDF-SCHEMA]
- Langage de description de vocabulaire RDF 1.0 : RDF Schema,
Dan Brickley, R.V. Guha, rédacteurs, recommandation candidate du W3C, 27 mars 2000.
Cette version est à http://www.w3.org/TR/2000/CR-rdf-schema-20000327/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/rdf-schema/.
- [UNICODE]
- The Unicode Standard, Version 3.0,
Addison Wesley, Reading MA, 2000, ISBN: 0-201-61633-5. Ce document est à http://www.unicode.org/unicode/standard/standard.html.
- [CHARMOD]
- Modèle de caractères pour le Web 1.0,
M. Dürst, F. Yergeau, R. Ishida, M. Wolf, T. Texin, rédacteurs, version préliminaire du W3C, travail en cours, 22 août 2003.
Cette version est à http://www.w3.org/TR/2003/WD-charmod-20030822/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/charmod/.
- [RDF-CONCEPTS]
- Concepts et syntaxe abstraite RDF,
Klyne G., Carroll J., rédacteurs, recommandation du W3C, 10 février 2004.
Cette version est à http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-concepts-20040210/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/rdf-concepts/.
- [RDF-SEMANTICS]
- Sémantique RDF,
Hayes P., rédacteur, recommandation du W3C, 10 février 2004.
Cette version est à http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-mt-20040210/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/rdf-mt/.
- [RDF-SYNTAX]
- Spécification de la syntaxe RDF/XML (révisée),
Beckett D., rédacteur, recommandation du W3C, 10 février 2004.
Cette version est à http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar-20040210/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/rdf-syntax-grammar/.
- [RDF-PRIMER]
- Initiation à RDF,
Manola F., Miller E., rédacteurs, recommandation du W3C, 10 février 2004.
Cette version est à http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-primer-20040210/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/rdf-primer/.
- [RDF-VOCABULARY]
- Langage de description de vocabulaire RDF 1.0 : RDF Schema,
Brickley D., Guha R.V., rédacteurs, recommandation du W3C, 10 février 2004.
Cette version est à http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-schema-20040210/.
Dernière version disponible à http://www.w3.org/TR/rdf-schema/.
- [N3]
- Notation 3, Tim Berners-Lee.
- [N3-Primer]
- Primer: Getting into RDF & Semantic Web using N3,
Tim Berners-Lee.
- [NTC]
- NTC: A simple N-Triples isomorphism test utility,
Jan Grant
Remerciements à Art Barstow (ex-W3C), précédent rédacteur principal de ce document, pour son excellent travail d'édition et de gestion des
jeux d'essais RDF qui avait bien fait bien avant que le groupe de travail RDF Core n'existât.
Les rédacteurs voudraient également remercier Jos DeRoo, chez AGFA, pour son excellent travail de mise en œuvre d'un raisonneur RDF
capable d'exécuter les jeux d'essais d'implication.
Merci aussi aux développeurs d'analyseurs RDF qui prirent le temps d'exécuter et d'apporter des corrections à nos tests d'analyseur.
Les membres suivants du groupe de travail ont contribué directement à ce document ou fournis des jeux d'essais.
- Art Barstow, ex-membre du W3C
- Jeremy Carroll, HP Labs Bristol
- Dan Connolly, W3C
- Jos DeRoo, AGFA
- Graham Klyne, Clearswift et Nine by Nine
- Brian McBride, HP Labs Bristol
- Aaron Swartz, HWG
Ce document est le produit de débats approfondis au sein du groupe de travail RDF Core, qui comptait dans ses rangs :
Art Barstow (W3C), Dave Beckett (ILRT), Dan Brickley (W3C/ILRT), Dan Connolly (W3C), Jeremy Carroll (Hewlett Packard),
Ron Daniel (Interwoven Inc), Bill dehOra (InterX), Jos De Roo (AGFA), Jan Grant (ILRT), Graham Klyne (Clearswift et Nine by Nine),
Frank Manola (MITRE Corporation), Brian McBride (Hewlett Packard), Eric Miller (W3C), Stephen Petschulat (IBM), Patrick Stickler (Nokia),
Aaron Swartz (HWG), Mike Dean (BBN Technologies / Verizon), R. V. Guha (Alpiri Inc), Pat Hayes (IHMC), Sergey Melnik (Stanford University),
Martyn Horner (Profium Ltd).
Cette spécification repose également sur un document de modèle et syntaxe RDF antérieur, rédigé par Ora Lassilla
et Ralph Swick, et sur RDF Schema, rédigé par Dan Brickley et R. V. Guha. Les membres des groupes de travail RDF
et RDF Schema ayant participé à ces travaux antérieurs sont : Nick Arnett (Verity), Tim Berners-Lee (W3C), Tim Bray (Textuality),
Dan Brickley (ILRT / University of Bristol), Walter Chang (Adobe), Sailesh Chutani (Oracle), Dan Connolly (W3C), Ron Daniel (DATAFUSION),
Charles Frankston (Microsoft), Patrick Gannon (CommerceNet), RV Guha (Epinions, anciennement chez Netscape Communications),
Tom Hill (Apple Computer), Arthur van Hoff (Marimba), Renato Iannella (DSTC), Sandeep Jain (Oracle), Kevin Jones (InterMind),
Emiko Kezuka (Digital Vision Laboratories), Joe Lapp (webMethods Inc.), Ora Lassila (Nokia Research Center), Andrew Layman (Microsoft),
Ralph LeVan (OCLC), John McCarthy (Lawrence Berkeley National Laboratory), Chris McConnell (Microsoft), Murray Maloney (Grif),
Michael Mealling (Network Solutions), Norbert Mikula (DataChannel), Eric Miller (OCLC), Jim Miller (W3C, emeritus),
Frank Olken (Lawrence Berkeley National Laboratory), Jean Paoli (Microsoft), Sri Raghavan (Digital/Compaq), Lisa Rein (webMethods Inc.),
Paul Resnick (University of Michigan), Bill Roberts (KnowledgeCite), Tsuyoshi Sakata (Digital Vision Laboratories), Bob Schloss (IBM),
Leon Shklar (Pencom Web Works), David Singer (IBM), Wei (William) Song (SISU), Neel Rundaresan (IBM), Ralph Swick (W3C), Naohiko Uramoto (IBM),
Charles Wicksteed (Reuters Ltd.), Misha Wolf (Reuters Ltd.), Lauren Wood (SoftQuad).
Ajouté un marqueur d'implication simple explicite aux tests d'implication.
Reformulé les critères de réussite et d'échec des tests d'implication négatifs conformément à la formulation suggérée par Pat Hayes.
Ajouté un jeu d'essais pour du RDF/XML sans élément rdf:RDF englobant (rdf-element-not-mandatory/test001).
Supprimé la référence N-Triples aux étiquettes de langue et au document RFC 3066 ; utilisez la définition des concepts RDF.
Une étiquette de langue ne peut pas commencer par un chiffre.
Ajouté des jeux d'essais pour l'interprétation intensionnelle des types de données.
Ajouté des jeux d'essais : chevauchement des littéraux ordinaires et des dénotations xsd:string.
Changement éditorial. La légende du tableau des jeux d'essais indique maintenant clairement qu'elle ne se rapporte qu'à la résolution
des adresses URL dans le tableau.
Changement éditorial. Mis à jour la note de la section 3. N-Triples à propos du but de N-Triples
afin de dire qu'il sert à relier la syntaxe abstraite RDF à RDF/XML.
Changement terminologique. Mis à jour la section 2.1. Organisation pour utiliser le terme plus acceptable
d'« équivalence des graphes ».
Changement important. Mis à jour la section 2.1. Organisation afin d'y inclure une quatrième condition pour la
gestion des types de données pour la description des tests d'implication avec type de données.
Changement éditorial. Mis à jour les références afin de supprimer les adresses URL du texte ;
changements supplémentaires comme suggéré par Susan Lesch.
Changement éditorial. Mis à jour la section 3.1. Grammaire EBNF (Extended Backus-Naur Form) afin d'y ajouter
un nouveau tableau montrant le codage par les productions N-Triples des concepts RDF respectifs dans
[RDF-CONCEPTS].
Changement éditorial. Mis à jour la section 3.3 Références URI pour élaguer les explications
à propos des adresses URI et s'en remettre à la spécification [RDF-CONCEPTS].
Supprimé une référence au RFC 2396 (adresses URI), effectué suite à un
commentaire de Düerst, 2003-05-08
comme exposé. Traité également un
commentaire de Patel-Schneider, 2003-05-30.
Changement éditorial. Mis à jour la section 3.2 Chaînes et le tableau des séquences d'échappement N-Triples
afin d'y lister les codages des caractères Unicode vers N-Triples, effectué suite à un
commentaire de Patel-Schneider, 2003-05-27,
comme exposé.
Changement important. Mis à jour la production datatypeString pour utiliser la production
string au lieu de langString après suppression de l'étiquette de langue de tous les
littéraux typés comme approuvé
lors de la téléconférence du RDF Core du 2003-05-09.
Définitions des tests d'implication changées pour réellement traiter les implications propres, non les pseudo-implications.
Gestion des tests d'implication avec type de données dans le manifeste.
Pointeur vers RDF-CONCEPTS pour la définition de l'isomorphisme/égalité des graphes.
Ajout du pseudo-document toujours faux pour les tests d'implication.
Mis à jour la liste des jeux d'essais dans ce document.
Changé les noms des jeux d'essais pour fragmenter les références en des documents de manifeste individuels.
Production language. Changé pour correspondre au RFC 3066. Ajouté [RFC 2396] aux références normatives.
Reformulé la note de la section 3 N-Triples. Pointé vers RDF/XML comme syntaxe d'échange.
Production character : devrait être « jusqu'au décimal 126 ».
Supprimé la suggestion d'utiliser UTF-8 pour les applications à la section 3.2 Chaînes.
Ajouté la section 3.5. Tests N-Triples pointant vers le fichier de tests
http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/ntriples/test.nt.
Employé des chiffres hexadécimaux en majuscules. Défini et utilisé H pour \uHHHH, \uHHHHHHHH.
Supprimé la production xmlString.
Changé l'atome séparateur de langue N-Triples pour @ dans la production langString
Ajouté la gestion du typage RDF en utilisant datatypeString avec la forme ^^<datatypeURI>
Mis à jour la section 3.3 Références URI afin d'autoriser les caractères Unicode dans
les adresses URI.
Fusionné Travaux futurs en Problèmes en suspens
Étendu et réorganisé la liste des jeux d'essais pour y refléter les jeux d'essais approuvés supplémentaires.
Nouvelle section 2 décrivant l'organisation des tests d'analyseur, les types des tests et des exemples du
format de manifeste qui les décrit.
Mis à jour les rédacteurs, ajouté le remerciement à Art Barstow.
Changé la production literal pour devenir langString ou xmlString (maintenant disparue).
N-Triples reste un format ASCII pour l'instant ; clos la question à propos du codage UTF-8.
Mis à jour les références aux versions préliminaires de la théorie des modèles RDF, de la syntaxe.
Changé le tableau des Jeux d'essais approuvés afin d'y inclure des liens aux fichiers et à la décision du
groupe de travail en rapport.
Supprimé le tableau Jeux d'essais non approuvés et ajouté un lien vers la liste du référentiel des
jeux d'essais non approuvés.
Ajouté des liens vers les fichiers ZIP des jeux d'essais du référentiel.
Indiqué les sections Travaux futurs et Contributeurs comme étant informatives.
Renommé l'atome bNode en nodeID.
Ajouté une référence à la théorie des modèles RDF.
Ajouté une section Codage des adresses URI, pointant vers les règles Charmod, et mis à jour la règle de grammaire absoluteURI
pour l'utiliser.
Supprimé les références aux littéraux Python, la raison de l'échappement par un caractère « \ ».
Ajouté les 4 et 8 chiffres requis pour les échappements de chaîne \u et \U.
Renommé la section Adresses URI en Références URI.
- Compléter les jeux d'essais.
